英國(guó)大學(xué)高等教育不能靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 政策根本不到位

英國(guó)政府關(guān)于高等教育的法案正在上議院接受嚴(yán)格審查。

英國(guó)政府方面辯稱，該法案“將提升大學(xué)教學(xué)水平，形成更大競(jìng)爭(zhēng)，為學(xué)生帶來(lái)更多選擇，同時(shí)捍衛(wèi)學(xué)府自治和學(xué)術(shù)自由”。

但實(shí)際上，該法案更有可能帶來(lái)反效果。

這些政策建議有的過(guò)于極端，有的又不到位。

對(duì)此的解釋是半吊子經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。

例如，有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然競(jìng)爭(zhēng)有好處，那么，更多的競(jìng)爭(zhēng)一定更好。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然大學(xué)畢業(yè)生比非大學(xué)生掙得更多，那么，增加大學(xué)生數(shù)量必然帶來(lái)相應(yīng)的效益增加。

第一種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于市場(chǎng)原教旨主義。第二種錯(cuò)在以偏概全。

在為“捍衛(wèi)英國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)”（Council for the Defence of British Universities）所做的一次講座中，力圖解釋市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在引導(dǎo)高等教育發(fā)展上的種種局限。

大學(xué)教育市場(chǎng)化受到五種缺陷的影響。

首先，消費(fèi)者要等到買下很久之后，才會(huì)知道自己購(gòu)買了什么。

其次，最重要的信息是大學(xué)的名氣。

第三，所收學(xué)費(fèi)價(jià)格是教育質(zhì)量的決定性指標(biāo)。

第四，教育提供方的失敗會(huì)破壞其所授學(xué)歷的價(jià)值。

最后，政府通過(guò)根據(jù)收入償還學(xué)生貸款的政策，正確地承擔(dān)了大部分風(fēng)險(xiǎn)。

鑒于這些特點(diǎn)，依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)高等教育幾乎必然導(dǎo)致扭曲的結(jié)果。

英國(guó)政府的回應(yīng)是成立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——學(xué)生辦公室（Office for Students）。

然而，除了掌握過(guò)多實(shí)權(quán)以外，該機(jī)構(gòu)會(huì)發(fā)現(xiàn)，它不可能提供有關(guān)教學(xué)質(zhì)量的可信證據(jù)。

擬議創(chuàng)建的市場(chǎng)導(dǎo)向型大學(xué)體系——沒(méi)有數(shù)量限制，沒(méi)有最低入學(xué)資格要求，卻有政府支持的貸款——將是一場(chǎng)必然降臨的災(zāi)難。

就此而言，政策過(guò)于極端。

上述計(jì)劃根植于這樣的理念：擴(kuò)大學(xué)生數(shù)量將帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益。

但是，正如我的妻子、倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院（King's College London）的艾莉森 沃爾夫（Alison Wolf）在為教育政策研究所（Education Policy Institute）撰寫(xiě)的一篇有關(guān)重塑高等教育的論文中所主張的，這一理念毫無(wú)依據(jù)。

有大量證據(jù)證明，大學(xué)畢業(yè)生正做著過(guò)去并不需要學(xué)歷的工作。

隨著同齡人群中如今有近一半獲得學(xué)位（1970年時(shí)僅為8%），越來(lái)越多的大學(xué)畢業(yè)生賺的錢并不比非大學(xué)畢業(yè)生多。

還有多得多的大學(xué)畢業(yè)生將無(wú)法賺到足夠多的額外收入，來(lái)證明為一個(gè)三年制學(xué)位課程背上2.7萬(wàn)英鎊債務(wù)是劃算的。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)也沒(méi)有顯示出大學(xué)擴(kuò)招旨在帶來(lái)的生產(chǎn)率大幅提高的跡象。

認(rèn)為大學(xué)學(xué)歷是唯一重要高等教育學(xué)歷的信念，還帶來(lái)了其他功能失調(diào)的結(jié)果。

高等職業(yè)資格教育體系已經(jīng)崩潰。

資金幾乎完全集中在大學(xué)。

處在邊緣的學(xué)生除了背債之外沒(méi)有什么收獲。

但是，他們（以及那些未上大學(xué)的青年）幾乎沒(méi)有什么好的替代選擇。

正如倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院的艾莉森教授指出的，“非但沒(méi)有讓機(jī)會(huì)均等……，我們現(xiàn)行的高等教育安排正在系統(tǒng)化地阻礙機(jī)會(huì)均等?！?/p>

其實(shí)不必如此。

許多歐洲國(guó)家（尤其是奧地利、德國(guó)和荷蘭）都有受尊敬的非學(xué)位高等學(xué)歷教育，這些課程給學(xué)生和雇員帶來(lái)了巨大的好處。

在讓這一級(jí)的教育體系崩潰方面，英格蘭似乎是獨(dú)一無(wú)二的。

然而，有明確證據(jù)證明此類技能的市場(chǎng)需求。

但很少或根本不存在對(duì)滿足這種需求的激勵(lì)，因?yàn)檎С秩绱讼虼髮W(xué)傾斜。

就此而言，高等教育政策根本不到位。

好的改革將創(chuàng)建一種用于接受高等教育的全民借款資格（可設(shè)定一個(gè)年齡上限）。

政府還應(yīng)創(chuàng)建一套升級(jí)版的高等職業(yè)資格教育體系；這種體系在上世紀(jì)70年代存在過(guò)，但后來(lái)被放棄。

學(xué)歷是一種公益。

協(xié)助建立創(chuàng)造學(xué)歷的程序是政府的工作。

在實(shí)現(xiàn)這些之前，大多數(shù)年輕人將尋求獲得一個(gè)學(xué)位——無(wú)論多么無(wú)用——因?yàn)樗麄儧](méi)有可信的、有充足資金支持的其他選擇。

我們正在步入一個(gè)某些高等教育將幾乎普及的世界。

然而，這并不意味著每個(gè)人都應(yīng)該攻讀一個(gè)三年制學(xué)位課程。

一個(gè)激進(jìn)的政府會(huì)讓這種權(quán)利全民化，同時(shí)推廣一個(gè)更加多樣化、更加合用的職業(yè)資格教育體系。

這在其他地方早已實(shí)現(xiàn)。

為什么英格蘭不行？

• 上一篇：2017年4月英國(guó)移民簽證將調(diào)整，移民技能費(fèi)上漲意味著什么?
• 下一篇：雅思寫(xiě)作考試少了0.5分 差距到底有多大？

• 相關(guān)文章

  • 留學(xué)申請(qǐng) 要不要找留學(xué)中介
  • 出國(guó)留學(xué)費(fèi)用一般要多少
  • 選擇留學(xué)中介的十大誤區(qū)
  • 如何選擇英國(guó)留學(xué)中介
  • 最新！2020中國(guó)教育部承認(rèn)的英國(guó)大學(xué)名單完整版！
  • 干貨：曼徹斯特大學(xué)排名/申請(qǐng)條件/錄取白名單/就業(yè)前景...

• 最新問(wèn)答

  查看更多>>
  • 香港留學(xué)一年的費(fèi)用需要多少錢
  • 應(yīng)屆高三學(xué)生申請(qǐng)出國(guó)留學(xué)讀本科的途徑有哪些？如何選擇？
  • 今年高考的文科生，二本線，讀什么專業(yè)好？
  • 高考成績(jī)剛過(guò)一本線，高考志愿填報(bào)和出國(guó)留學(xué)如何選擇？
  • 什么是CUG完全大學(xué)指南？
  • 什么是CWUR世界大學(xué)排名？